字体设计和排版术语“Typeface”和“Font”的区别

问题描述

精选答案

这两个词的用法如此混乱的主要原因是：印刷技术进步了，一些老的说法不再适用。这是历史原因，所以一定要区分不同时期的用法区别。另外，这两个词最初一般是在西文印刷中使用的。字典中对它们的传统意义解释得很清楚：“typeface”指“aparticulardesignoftype”，而“font”是“asetoftypeofoneparticularfaceandsize”。换句话说，传统上，typeface是一个抽象的总体概念（它是一款“设计”），而font是这个概念受到几个参数的制约而成的具象物体（它是一组具有确定大小和风格的铅字，是typeface的子集；“font”这个词的词源和“熔化”有关，强调的是熔融铸造铅字的结果）。后来，随着印刷技术的发展，字体的尺寸不再受到铅字的限制，很大程度上可以自由缩放。这时，很自然，“font”的意义就模糊了。而且，印刷这一行为，从铅字与纸张的亲密接触，变成了字体设计通过种种方式间接印制在纸面上。“Font”的原有意义就更不合时宜了。于是它的意义转向某一字体设计的具体一个式样（比如Helvetica是一款typeface，而HelveticaRegular就是一个font），或者字体文件（这同样是“typeface”这个抽象概念的具象子集），而typeface的意义基本不变。但因为“font”这个词在电脑中如此常见，它的意义就很自然地变得更加广义了。有人会用它来称呼一款字体的设计，而且大多数人（包括很多设计师）在平常都习惯于把“typeface”和“font”用作同义词。在翻译时，我们会区分原文在使用二者的广义、现代意义，还是狭义、传统意义。如果是可以互换的、现代的、数字艺术中的意义，就都翻译成“字体”；如果原文在强调二者的区别，“typeface”仍然译作“字体”，而“font”可以考虑译作“字型”。