被审计单位给出合理解释还需要进一步审计程序吗

需要的，解释的情况是不是真实的，需要证据来支持，则需要进一步审计程序。如果特别异常的、需要重大说明的则要写上，比如检查了合同、进行了函证、盘点等程序。分析一下变动原因，也是需要进一步走审计程序。

应根据对回函结果质量和函证重要性的评价判断是否需要实施进一步审计程序，具体依据

(一)评价(询证函回函)审计证据的充分性和适当性

1.如果注册会计师认为取得积极式函证回函是获取充分、适当的审计证据的必要程序，则替代程序不能提供注册会计师所需要的审计证据。

2.如果积极式函证未获取回函，注册会计师应当确定其对审计工作和审计意见的影响。

3.注册会计师可能识别出认定层次重大错报风险，且取得积极式询证函回函是获取充分、适当的审计证据的必要程序。比如：

(1)可获取的佐证管理层认定的信息只能从被审计单位外部获得;

(2)存在特定舞弊风险因素使注册会计师不能信赖从被审计单位获取的审计证据。

(二)评价函证过程和结果的可靠性

1.评价函证的可靠性时，注册会计师应当考虑

(1)对询证函的设计、发出及收回的控制情况;

(2)被询证者的胜任能力、独立性、授权回函情况、对函证项目的了解及其客观性;

(3)被审计单位施加的限制或回函中的限制。

2.评价询证函回函不可靠时的措施

如果认为询证函回函不可靠，注册会计师应当评价其对评估的相关重大错报风险(包括舞弊风险)，以及其他审计程序的性质、时间安排和范围的影响。

3.询证函回函的不符事项可以为注册会计师判断来自类似的被询证者回函的质量及类似帐户回函质量提供依据;

4.询证函回函的不符事项还可能显示被审计单位与财务报告相关的内部控制存在缺陷;

5.询证函回函的不符事项并不表明存在错报，比如，询证函回函的差异可能是由于函证程序的时间安排、计量或书写错误造成的。