IB和A-LEVE还有AP有哪些区别呢

区别一：选课的灵活度不同

首先做个比喻，引导读者快速入门。三种课程，就如同我们用餐的选择。餐馆的功能表上存在两种点菜方式：一种是单点，即你喜欢什么点什么。喜欢辣的就点辣的，喜欢油炸的就点偏油炸的。第二种是套餐，因此其中必然有你喜欢的，也有你不喜欢的。

AP课程属于前者，少则，你可以上一门AP；多则，你可以上10门AP,任由自己选择。

就AP课，学生往往选择数学、物理、化学等等，毕竟AP英文文学或者AP美国历史对语言要求偏高；IB属于后者，它是个套餐，即你不能挑食，不能只吃辣的或者甜的，因此学生必须文理兼修。那么A-LEVEL又如何？来自英国的剑桥课程处于两者之间，它可以自由选择，但不能只选一门，至少是三门以上。

在中国，学生往往还是选择数、理、商科为主。了解了这点，读者们不妨来尝试回答常见的一个群众困惑：IB的课程是否更偏向于文科比较好的孩子"？似乎如此。这不能说家长认知不对，而是认知不到位。我们试想一下：在自由选择科目的情况下，学生当然会去选择数理化之所擅长的。

另外，从学校办学的角度来讲，（尤其是公立学校的国际班），不是因为本身AP或者A-level存在偏科的问题，而是开设AP英文文学或者AP美国历史等文科类的风险要远大于AP数理化，因为绝大多数学生是不具备成熟的英文语言能力。再次回到IB的课程是否偏文科"这个问题，答案当然是否定的。

之所以有这个困惑，是因为AP和A-Level在中国落地，必须结合中国学生的实际情况，因此提供理科为主的课程乃接地气之举。但是IB是套餐，不能任由学生只挑自己擅长的。如果三者乃体育竞技，那么IB的优秀种子必须是全能型的，而AP或者A-Level的优等生则是单项或者几项的冠军。因此选课的灵活度就是三者之间的区别之一。

区别二：培养学生的过程不同

从表面上看，IB与AP和A-LEVEL都由科目组成，如数学、科学、语言、社会学等等…

但是IB侧重conceptuallearning（概念性学习），后两者则侧重factuallearning（知识性学习）。

什么意思呢？举个例子，比如我们同样在教授物理课的浮力变化。

知识性学习模式会讨论浮力是什么，影响浮力的因素，如何测量浮力等等。这些属于知识点，将来会出现在考卷上。但是IB在这个基础之上，会上升到概念层面，比如浮力"和变化"在个人生活中如何存在？跟学生个人的生活有何种联系？这就涉及到概念了，并非知识点的或事实性的学习。这种方式的学习迫使学生跨出科目本身的框架去学习，超越了科目自身的知识点。

这是具体科目在教学过程中的差异，属于微观层面的不同。作为一个课程体系来讲，即宏观层面，三者也存在不同。IBDP（高中阶段的IB)的最大的亮点是它有一门TOK（TheoryofKnowledge）的课程，简单翻译为知识的理论"。这门课更多像一门哲学性质的课，学生会一起讨论和探索学习最根本的问题：什么是知识？你如何判断自己学到了知识？你又是如何运用知识的呢？